Der Unterschied Zwischen Meinungen Und Wissen

Stephen Hawking sagte, dass der Feind des Wissens nicht die Unwissenheit ist, sondern die Illusion des Wissens. Basieren deine Meinungen also auf dem, was du wirklich weißt?
Der Unterschied zwischen Meinungen und Wissen

Die neue Informationstechnologie ist aus unserem modernen Leben nicht mehr wegzudenken. Nach und nach hat es unsere Bildung und die Art und Weise, wie wir lernen, verändert. Heute ist das Internet ein eigenes Universum, und unsere Nutzung des Internets auf Tablets, Smartphones und Social-Media-Plattformen verändert und beeinflusst unsere Meinungen. Aber sollten wir so viel Wert auf die Meinung aller legen? Was ist der Unterschied zwischen Meinungen und Wissen?

An diesem Punkt sollte die sogenannte „Wissensgesellschaft“ die riesigen und unendlichen Informationen, die das Internet bietet, gut nutzen. Wir alle sollten in der Lage sein, besser zu kommunizieren, eine fundierte Meinung zu haben und ein höheres Intelligenzniveau zu erreichen.

Eine Frau schaut auf ihr Handy.

Jeder hat das Recht auf seine Meinung, auch wenn sie auf schlechten Informationen basiert

Der Philosoph und Schriftsteller Umberto Eco war ein leidenschaftlicher Kritiker dessen, was er „die Gesellschaft der Unwissenheit“ nannte. In seinem letzten Buch From Stupidity to Insanity hat  er eine Auswahl von Zeitungsartikeln zusammengestellt, in denen es um die Gesellschaft, das Internet und die Zukunft von Bildung und Schreiben geht.

Es ist eine Analyse der Moderne aus der Perspektive der Ereignisse selbst sowie des Verhaltens der Protagonisten. Eco spricht mit einem humorvollen und sarkastischen Ton über verschiedene Nachrichten, Fernsehsendungen und politische Themen.

Der feine Unterschied zwischen Meinungen und Wissen

Viele Experten haben über diese beiden Konzepte nachgedacht. Sie mögen sehr ähnlich erscheinen, aber wenn Sie ein wenig tiefer graben, weisen sie erhebliche Unterschiede auf. Denn während eine Meinung meist auf solidem Wissen beruht, sind die Begriffe unterschiedlich. Klassische Philosophen wie Plato und sogar Schriftsteller wie Kierkegaard haben einen wichtigen Einfluss auf das zeitgenössische Denken über diese Themen.

Einerseits unterschied Platon bereits in  der Republik zwischen diesen beiden Begriffen, als er von einer gerechten Gesellschaft oder Stadt sprach. Platon argumentierte, dass diejenigen, die mit Oberflächlichkeit (Farben und Formen) zufrieden waren, niemals wahres Wissen erlangten. Wer hingegen diese Formen und Figuren beobachten und in Ideen umsetzen kann, wird deren Kontext verstehen.

Kierkegaard, der große Denker des 19. Jahrhunderts, argumentierte in seinem Buch  Two Ages , dass der einzige Weg, Wissen zu erwerben, das Schweigen sei. Der Philosoph schlug die Idee vor, dass man zuerst wissen muss, wie man zuhört, aufmerksam ist und konzentriert bleibt. Dann müssen Sie tief in den Gedanken eintauchen, ohne Ihre Meinung zu äußern.

Trotz der jahrhundertealten Geschichte und des Denkens, die diese beiden Denker trennen, haben sie einen hilfreichen Rahmen geschaffen, um den Kontext zu verstehen, in dem wir uns heute befinden – unsere Gesellschaft der Meinungen. Es stimmt zwar, dass Wahrheit oft relativ ist, aber Wissen ist am Ende des Tages absolut. Wer darauf keinen Wert legt, muss Meinungen und individuelle Selbstdarstellung über reines Wissen stellen.

Ein paar Freunde unterhalten sich.

Weniger reden und mehr Schweigen, damit wir denen zuhören können, die Bescheid wissen

Dies war das Hauptargument von Manuel Gil Anton, Professor am Zentrum für soziologische Studien am COLMEX (College of Mexico), in einer Diskussion über die Bildungsreform im vergangenen Jahr. Während der Debatte sprachen die Teilnehmer viel darüber, wie wichtig es ist, denjenigen mit dem entsprechenden Wissen eine Stimme zu geben. Schließlich werden sie diejenigen mit den besten Meinungen sein. Nur dann können wir eine gerechtere Gesellschaft und ein Gefühl des kollektiven Wohlergehens haben.

Im Jahr 2012 definierte Professor Charles Simic unsere Gesellschaft in der New York Review of Books als „das Zeitalter der Ignoranz“ . In seinem Artikel sprach Simic darüber, dass er erkannt habe, wie viel der Bevölkerung glaube, dass Obama Muslim sei. Er kam zu dem Schluss, dass wir „die Rebellion des stumpfen Geistes gegen den Intellekt haben. Deshalb lieben sie Politiker, die gegen Lehrer wettern, die Kinder gegen die Werte ihrer Eltern indoktrinieren, und ärgern sich über diejenigen, die die Fähigkeit zeigen, ernsthaft und unabhängig zu denken“. Er sagte auch, dass „Dummheit manchmal eine der größten historischen Kräfte ist“.

Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"